• 행복을 향한 선택, 그런데 왜 자꾸 후회할까?
• 선택과 경험은 전혀 다르다
• 초콜릿 실험으로 확인된 '선택과 경험의 차이'
• 왜 우리는 이런 실수를 반복하는가?
• 행복한 선택을 위한 세 가지 제안
• 맺음말: 가성비보다 가행비

삶은 끝없는 선택의 연속이다. 작게는 ‘오늘 점심 메뉴를 무엇으로 할지’부터, 크게는 ‘어떤 직업을 선택할지’, ‘어디에 살지’, ‘누구와 함께할지’ 같은 인생의 중대한 결정까지, 우리는 매일 수많은 선택의 갈림길 앞에 선다. 선택의 종류와 방식은 사람마다 다르지만, 그 목적은 대부분 같다. ‘더 나은 삶’, ‘더 큰 만족’, 그리고 결국은 ‘더 행복한 나’를 위해 우리는 선택한다.

그런데 삶을 돌아보면, 이해하기 어려운 일이 반복된다. 선택의 순간에는 분명히 나에게 가장 큰 행복을 안겨줄 결정을 내렸는데, 시간이 지나고 보면 그 선택이 오히려 내 행복을 갉아먹고 있음을 깨닫게 된다. 예컨대, 더 많은 연봉을 제시한다는 이유로 택한 직장은 나를 점점 지치게 만들고, 더 넓은 집을 찾아 떠난 동네는 긴 출퇴근 시간 때문에 삶의 여유를 앗아간다.

왜 우리는 ‘행복해지기 위해 한 선택’이 오히려 불행을 초래하는 이 모순을 반복하는 걸까? 이 질문에 대해 미국의 저명한 심리학자 크리스토퍼 시(Christopher Hsee)와 지아오 장(Jiao Zhang)은 우리가 미처 생각해 보지 못한 통찰을 제공한다. 이들이 발표한 논문, ‘Distinction Bias: Misprediction and Mischoice Due to Joint Evaluation’은 선택 과정에서 가장 좋아 보였던 결정이 실제 경험에서는 반드시 최선이 아닐 수 있음을 경험적 연구를 통해 보여준다.

이들이 논문에서 던진 질문은 단순하지만 근본적이다.

“우리는 왜 자신에게 가장 행복한 선택을 하지 못하는가?”

두 심리학자의 연구에 따르면, 우리가 범하는 실수는 선택할 때 작동하는 평가 방식과 실제로 경험할 때 작동하는 평가 방식 간의 차이에서 비롯된다.

일상에서 우리는 다양한 선택지 앞에 놓인다. 예를 들어 점심 메뉴를 고를 때, 적게는 두세 곳, 많게는 수십 개의 식당 중에서 하나를 선택해야 한다. 이때 우리는 여러 옵션을 나란히 놓고 비교한다. 어느 식당이 더 저렴한지, 메뉴 구성이 더 나은지, 리뷰 평점이 어떤지를 살펴본다. 그렇게 서로 다른 선택지를 비교한 뒤, 상대적으로 더 나아 보이는 것을 선택하게 된다. 이것이 바로 비교 평가(Joint Evaluation) 방식이다.

하지만 선택 이후, 우리가 실제로 경험하게 되는 것은 오직 하나의 선택지뿐이다. 돈가스를 골랐다면, 그것이 나의 유일한 현실이 된다. 이때는 더 이상 다른 메뉴와 비교하지 않는다. 우리는 오직 “이 돈가스가 맛있었는가, 만족스러웠는가”만을 기준으로 판단하게 된다. 이처럼 하나의 옵션만을 단독으로 경험하고 평가하는 방식을 개별 평가(Single Evaluation)라고 부른다.

이 두 평가 방식은 완전히 다른 원리로 작동하며, 때로는 서로 상반된 결과를 이끌어낸다. 우리가 ‘행복한 선택’을 하지 못하는 핵심 이유는 바로 여기에 있다. 비교 평가에서는 가장 좋아 보였던 선택지가, 실제 개별 평가에서는 기대 이하의 결과를 낳는 경우가 많기 때문이다.

비교 평가 상황에서는 일반적으로 비교하기 쉬운 속성들—예를 들어 가격, 크기, 숫자, 양과 같은 정량적 요인(quantitative attributes)—이 평가의 중심이 된다. 점심 메뉴를 고를 때도, 사람들은 맛이나 분위기보다는 가격 대비 양이 많은지, 할인이 적용되는지 등을 먼저 본다. 이는 눈에 보이고 숫자로 비교할 수 있기 때문이다. 그러나 실제로 경험할 때는 전혀 다른 기준이 작동한다. 맛, 향, 음식의 온도, 분위기, 서비스처럼 주관적이고 감각적인 요소들, 즉 정성적 요인(qualitative attributes)이 경험의 질을 좌우한다. 예컨대, 가성비가 좋아 보여 선택한 식당에 막상 가보니 음식은 밍밍하고 직원은 무뚝뚝했다면, 그 선택은 결과적으로 실패가 된다.

정리하자면, 선택 과정에서는 비교가 쉬운 정량적 요소가 판단을 주도하지만, 경험 과정에서는 감각적이고 개인적인 정성적 요소가 만족을 결정짓는다. 이처럼 선택과 경험 사이에는 평가 기준의 전환이 발생한다. 이 전환을 인식하지 못하면, 사람들은 반복해서 비교 평가에 최적화된 선택을 하고, 개별 경험에서 후회하는 잘못을 반복하게 된다.

크리스토퍼 시와 지아오 장(2004)은 우리가 얼마나 쉽게 정량적 요인에 현혹되어, 정작 행복을 해치는 선택을 하는지를 단순하면서도 강력한 실험을 통해 보여주었다. 이른바 ‘초콜릿 실험’이라 불리는 이 연구는 선택과 경험이 얼마나 다르게 작동하는지를 선명하게 드러낸다. 

실험의 방식은 간단했다. 참가자들에게 두 가지 회상 과제가 주어졌다. 하나는 과거의 실패를 떠올려 글로 적는 과제, 다른 하나는 과거의 성공을 회상하는 과제였다. 그리고 각 과제에는 초콜릿 보상이 주어졌다.

• 옵션 A: 실패를 회상하고 15g짜리 초콜릿을 받는다.
• 옵션 B: 성공을 회상하고 5g짜리 초콜릿을 받는다.

대부분의 참가자들은 더 큰 초콜릿이 주어지는 옵션 A를 선택했다. 이들은 선택 과정에서 초콜릿의 크기에 집중해, ‘더 큰 초콜릿이 곧 더 나은 선택’이라고 판단했을 것이다. 이 순간, 사람들은 비교 가능한 수치(15g vs 5g)에 집중한 나머지, 과제가 불러올 감정적 경험의 질은 간과했다.

그런데 진짜 흥미로운 결과는 그 이후에 나타났다. 참가자들은 본인이 선택한 과제를 실제로 수행하고, 초콜릿을 먹은 뒤 경험의 만족도를 평가했다. 결과는 예상을 완전히 뒤엎었다. 더 작은 초콜릿을 받았지만, 성공을 회상한 참가자들이 훨씬 더 높은 만족감을 느꼈다. 실패를 회상한 그룹은 감정적으로 무겁고 불쾌한 기분을 경험했으며, 초콜릿의 달콤함은 그 감정을 상쇄하기에 역부족이었다. 반면, 성공을 회상한 그룹은 자기 긍정, 자존감의 회복, 밝고 기분 좋은 정서 상태를 경험했다. 5g짜리 초콜릿은 오히려 그 따뜻한 감정을 더해주는 ‘작은 보너스’에 불과했다.

이 실험은 우리가 일상에서 얼마나 자주 정량적 요인에만 주목한 채, 정성적 요인을 간과하는지를 잘 보여준다. 비교에 몰두하면 우리는 숫자에만 집중하게 되고, 결국 정서적 만족에는 별 도움이 되지 않는 선택을 하게 된다.

선택의 순간, 우리는 이렇게 생각한다. “15g이 5g보다 많으니까, 당연히 더 좋겠지.” 그러나 삶은 숫자로 환산되지 않는다. 정작 우리를 행복하게 만드는 것은 초콜릿의 무게가 아니라, 우리가 그 순간 어떤 감정을 느끼느냐이다.

앞선 초콜릿 실험에서 보았듯이, 사람들은 선택 과정에서 비교하기 쉬운 숫자에 쉽게 끌리는 경향이 있다. 초콜릿의 무게처럼 눈에 보이는 요소에 집중하다가, 정작 우리의 정서적 경험을 좌우하는 더 본질적인 요소는 가볍게 넘겨버린다. 문제는 이것이 단지 한 번의 실수가 아니라, 우리 삶 전반에 걸쳐 반복되는 경향이라는 점이다.

왜 우리는 이토록 쉽게 잘못된 선택을 반복할까? 그 이유는 우리 뇌가 진화적으로 ‘비교’에 최적화되어 있기 때문이다. 인간은 본능적으로 상대적 차이에 예민하게 반응한다. 무엇이 더 크고, 무엇이 더 많고, 무엇이 더 강하고, 무엇이 더 빠른지를 빠르게 구별해내는 능력은 생존을 위해 필요했던 진화적 자산이었다. 그런데 이 비교 능력이 현대 사회의 선택 상황에서는 오히려 왜곡된 기준으로 작동한다.

오늘날의 선택 환경은 수많은 선택지가 동시에 제시되는 ‘비교 평가’ 상황으로 가득 차 있다. 우리는 하루에도 수십 번씩 온라인 쇼핑몰에서 상품을 비교하고, 채용 공고를 탐색하고, 부동산 앱에서 아파트를 검색한다. 이 모든 상황은 여러 개의 선택지를 나란히 놓고 비교하는 구조다. 그 안에서 가격, 할인율, 임금, 평수 같은 정량적 지표들은 비교하기 쉽고 눈에 잘 들어온다. 반면, 만족도, 선호, 의미, 편안함 같은 정성적 요소는 가려지기 쉽다. 우리는 그래서 ‘비교하기 쉬운 것’을 과대평가하고, ‘정말 중요한 것’을 과소평가하는 오류에 빠진다.

  출처: benzoix on Freepika

그런데, 이 비교는 오직 선택의 순간에만 작동한다. 선택이 끝나는 즉시, 우리는 ‘개별 평가’ 상태로 진입한다. 즉, 나머지 선택지는 사라지고, 내가 고른 그 하나만이 현실이 된다. 그제야 우리는 스스로 묻게 된다. “이게 정말 나에게 좋은 선택이었을까?” 하지만 이미 늦었다. 선택은 이루어졌고, 이제부터는 비교가 아니라 체험이 평가 기준이 된다.

더욱 안타까운 점은, 우리가 이런 실수를 반복하면서도 그 원인을 정확히 인식하지 못한다는 것이다. 선택이 실패했을 때, 사람들은 보통 원인을 선택 기준이 아닌 결과 자체에서 찾으려 한다.

“15g 초콜릿이 충분하지 않았나?”

“가성비 더 좋은 식당을 갔어야 했어.”

“35평 아파트로는 충분하지 않아, 역시 43평으로 되어야 했는데”

이처럼 우리는 선택의 기준은 그대로 둔 채, 선택의 결과만 바꾸려 한다. 그러다 보니 같은 방식으로 다른 선택을 반복하게 되고, 그 결과는 또다시 덜 만족스럽고, 덜 행복한 삶으로 이어진다.

우리는 더 행복해지기 위해 선택을 한다. 하지만 지금까지 살펴본 바와 같이, 그 선택이 늘 행복으로 이어지는 것은 아니다. 이유는 명확하다. 우리는 행복을 기준으로 삼기보다, 비교 가능한 수치와 조건에만 의존해 선택하기 때문이다.

그렇다면, 어떻게 해야 진짜 행복에 가까운 선택을 할 수 있을까? 완벽한 해답은 없지만, 심리학 연구는 우리에게 세 가지 실천 가능한 방법을 제안한다.

첫째, 비교 가능한 것보다, 중요한 것에 집중하라

선택의 순간, 우리는 쉽게 숫자에 끌린다. 연봉의 액수, 집의 평수, 혜택의 수치, 초콜릿의 무게. 이러한 정보는 비교하기 쉽고 명확해 보이지만, 그것이 진정으로 중요한 것은 아니다. 우리를 웃게 만들고, 삶에 만족을 주는 것은 대부분 비교가 어려운 정성적 요소다. 일에서 느끼는 의미, 관계에서 얻는 따뜻함, 공간에서 느끼는 편안함. 이러한 감정의 질은 숫자로 환산되지 않는다. 그러므로 선택의 순간에는 비교 가능한 것들에 매몰되지 말고, 나에게 정말 중요한 것이 무엇인지를 스스로에게 물어야 한다.

둘째, 선택 후의 경험 상황을 먼저 상상하라.

행복한 선택을 위해서는, 선택 전에 비교가 아니라 체험을 먼저 상상해 보는 연습이 필요하다. 예컨대, “이 집이 5평 더 크다”라는 비교보다, “이 집에서 퇴근 후 앉아 있는 나 자신을 상상했을 때 어떤 기분일까?”가 훨씬 중요하다. 선택지 간의 비교에 몰두하기보다, 마음이 끌리는 선택지를 고른 ‘미래의 나’를 머릿속에 그려보는 것이 더 현명하다. 그 상상 속의 내가 웃고 있다면, 그것이 바로 좋은 선택일 가능성이 크다.

셋째, 가끔은 비교 자체를 멈춰야 한다

비교는 때로 유용하다. 하지만 모든 비교가 선택을 현명하게 만드는 것은 아니다. 때로는 비교하지 않고 그냥 ‘충분히 좋은 것’을 선택하는 용기가 필요하다. 비교가 많아질수록, 만족은 줄어든다. 이것은 다양한 심리학 연구들이 반복적으로 보여주는 사실이다. “더 나은 것이 있을 수도 있어”라는 생각은 끝없는 비교를 부르고, 그 비교는 피로와 불안을 낳는다. 그래서 진짜 중요한 선택에서는 오히려 비교를 줄이고, 내 직관과 감정에 귀 기울이는 방식이 더 도움이 된다. 좋은 것과 좋은 것을 비교하며 갈등할 때, 행복은 멀어진다. 

행복은 숫자로 비교될 수 없다. 비교 속에서 승자처럼 보이는 선택이, 실제 삶에서는 패자가 되는 경우가 많다. 크리스토퍼 시와 지아오 장의 연구(2004)는 그런 우리 삶의 아이러니를 날카롭게 드러낸다.

결국, 가장 현명한 선택은 가성비가 뛰어난 선택지를 고르는 것이 아니라, 나를 행복하게 만들어주는, 즉 ‘가행비’가 높은 선택지를 택하는 것이다.

다음에 선택의 기로에 섰을 때는, 이렇게 자신에게 물어보자.

 “이 선택이, 나를 웃게 만들 수 있을까?”

• Hsee, C. K., & Zhang, J. (2004). Distinction Bias: Misprediction and Mischoice Due to Joint Evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 86(5), 680–695. https://doi.org/10.1037/0022-3514.86.5.680