📫 <희소식> 14호 - 진정한 자아의 긍정성 편향: 우리가 믿는 내면의 선함

• 진정한 자아 (True Self)
• 모두의 내면에는 선함이 있다
• 긍정적 변화는 발견, 부정적 변화는 일탈
• 국경을 넘어, 편견을 넘어
• 선함을 향한 우리의 믿음
• 💡 인사이트 더하기 - 서강대 김진형 교수

인간의 본성은 선한가, 악한가.

이 오래된 질문은 거대한 수수께끼 같습니다. 동양에서는 맹자가 인간의 본성이 선하다는 '성선설'을 주장했고, 순자는 인간의 본성이 악하다는 '성악설'로 맞섰습니다, 서양에서도 루소와 홉스가 비슷하게 대립적인 견해를 펼쳤죠.

그렇다면 현대 심리학은 이 질문에 어떤 답을 제시할까요? 최근 연구들은 흥미로운 사실을 밝혀냈습니다. 우리는 본능적으로 '성선설'을 믿는 경향이 있다는 것입니다.

"진짜 나는 어떤 사람일까?"

"저 사람의 진짜 모습은 무엇일까?"

누구나 한 번쯤 이런 생각을 해봤을 겁니다.

심리학자들은 우리가 이른바 ‘진정한 자아(True Self)’를 어떻게 인식하는지 연구해왔습니다. 많은 사람들은 진정한 자아를 마치 깊은 곳에 숨겨진 보물처럼 여깁니다. 본질적이고 진실된 무언가가 우리 내면 깊숙이에 존재한다고 생각하는 것이죠. 그리고 놀랍게도, 사람들은 그 본질은 선하고 도덕적이라고 믿습니다.

사회 심리학자들은 이것을 ‘진정한 자아의 긍정성 편향(Good True Self Bias)’이라고 부릅니다. 어쩌면, 맹자의 성선설이 우리의 마음 속에 깊이 자리 잡고 있다는 것이죠.

심리학자 Newman과 Knobe (2014)는 흥미로운 연구 결과를 발표했습니다, 사람들은 모든 개인의 내면에 도덕적으로 행동하도록 이끄는 선한 자아가 존재한다고 믿는다는 것입니다. 이 믿음은 자신뿐만 아니라, 심지어 부정적 행동을 자주 보이는 타인에게도 적용됩니다.

이를 보여주는 재미있는 실험이 있습니다. Strohminger와 Nichols (2014)는 사람들에게 Jim이라는 남성의 이야기를 들려주었습니다.

Jim은 심각한 교통사고로 뇌에 치명적인 손상을 입었습니다. 의학 기술의 발전으로 완벽하게 복제된 새로운 뇌를 이식받게 됩니다. 수술은 성공적이었지만, 그는 한 가지 능력을 잃게 됩니다.

연구팀은 참가자들에게 Jim이 어떤 능력을 잃었는지 다섯 가지 중 하나의 시나리오를 무작위로 보여주었습니다.

1. 도덕성 상실 – 옳고 그름에 대한 도덕적 판단 능력을 잃음
2. 욕구 상실 – 어떤 일에도 욕구나 흥미를 느끼지 못함
3. 기억 상실 – 사고 이전의 모든 기억을 잃음
4. 시각적 지각 능력 상실 – 사물을 시각적으로 구별하지 못함
5. 변화 없음 – 모든 면에서 예전과 동일함

그 후, 참가자들에게 이렇게 물었죠. ”이식 후에도 Jim은 여전히 같은 사람인가요?”

결과는 분명했습니다. 도덕성을 잃은 Jim이 '더 이상 같은 사람이 아니다'라는 평가가 압도적이었습니다. 즉, 평생 살아온 기억이나 개인적 욕구를 잃는 것보다, 도덕적 판단 능력이 사라졌을 때 더 한 사람으로서의 정체성이 달라졌다고 느낀 것이죠. 이는 우리가 누군가의 ‘진짜 모습’을 판단할 때, 선함과 도덕적으로 무엇이 옳고 그른지 구분할 수 있는 능력을 가장 핵심적인 요소로 여긴다는 사실을 보여줍니다.

그렇다면 우리는 언제, 어떤 상황에서 진정한 자아를 찾았다고 느낄까요?

Bench의 2015년 연구에 따르면, 우리는 변화의 방향에 따라 전혀 다른 해석을 내립니다. 누군가가 긍정적으로 변화하면 '진정한 자아를 찾았다’고 여기고, 부정적으로 변화하면 '본래의 모습에서 벗어났다'고 생각하는 경향이 있다는 것이죠.

일상에서도 이런 인식은 자주 드러납니다. 긍정적인 변화에는 "사람이 됐구나", "네 진짜 모습을 찾았네", "철이 들었어"라고 표현하지만, 부정적인 변화에는 "나쁜 친구들과 어울려서 그런 거야", "뭔가 이유가 있을 거야", "주변 환경 때문이지"라고 말합니다.

왜 우리는 이런 방식으로 해석할까요? 연구자들은 우리 모두가 '사람의 진정한 본성은 선하다'는 믿음을 공유하고 있기 때문이라고 주장합니다. 그래서 좋은 변화는 '본래의 모습으로 돌아온 것'으로, 나쁜 변화는 '잠시 길을 잃은 것'으로 본다는 것이죠.

  출처: OpenAI

이러한 진정한 자아의 긍정성 편향은 문화적 경계를 초월합니다. De Freitas 와 연구팀 (2018)은 미국, 러시아, 싱가포르, 콜롬비아 등 다양한 문화권에서 동일한 현상을 발견했습니다. 개인주의 문화와 집단주의 문화를 막론하고, 모두 공통적으로 ‘진정한 자아는 선하다’는 인식을 공유하고 있었습니다.

게다가 이 믿음은 우리의 현실적 경험이나 신념과 어긋날 때조차도 강하게 작동합니다. 예컨데 "대부분의 사람들은 이기적이고 믿을 수 없다"고 생각하는 비관주의자들조차도 타인의 내면에 선함이 있다고 믿는 경향을 보였습니다.

심지어 적대적 관계에서도 이 믿음은 유지됩니다. 적으로 여기는 집단의 구성원이 선한 행동을 하면, 그것이 그들의 진짜 모습이라고 여깁니다. 반면, 부정적인 행동은 상황이나 외부 환경 탓으로 돌리죠.

우리는 인간에 대한 전반적인 부정적 태도와 관계없이, 갈등이나 대립하는 관계에서 조차도 상대의 내면에는 여전히 선한 본성이 존재한다고 믿습니다. 그리고 이는 특정 문화나 낙관적인 성향에서 비롯된 것이 아니라, 인간의 보편적인 심리적 경향인 것이죠.

지금까지 우리는 도덕적이고 긍정적인 행동이 진정한 자아로 인식된다는 연구 결과들을 살펴봤습니다. 그런데 Christy와 Kim (2017)이 함께한 연구팀은 우리가 단순히 좋은 사람이 진정한 자아를 가졌다고 믿기만 하는 것이 아니라고 말합니다.

먼저, 앞선 결과들과 마찬가지로 우리는 누군가를 더 도덕적이라고 느낄수록, 그 사람의 진정한 자아에 대해 더 잘 안다고 생각합니다. 그런데 그 반대 방향의 관계도 존재합니다. 누군가의 진정한 자아에 대해 잘 안다고 느낄수록, 그 사람을 더 도덕적인 사람으로 평가한다는 겁니다.

이러한 상호적인 관계는 우리의 사회적 인식에 중요한 의미를 갖습니다. 누군가의 선한 행동은 우리로 하여금 그의 진짜 모습을 보게 합니다. 또한 누군가와 친밀해지고 그 사람의 내면을 더 깊이 이해하게 되면, 우리는 그 사람을 더 좋은 사람이라고 인식하게 됩니다.

현실에서 우리는 서로의 단점과 실수를 보고, 때로는 상처를 주고받기도 합니다. 사회는 끊임없이 갈등과 대립을 부각시키고, 소셜 미디어는 의견 차이를 증폭시킵니다. 그럼에도 불구하고, 앞서 전한 여러 연구들은 우리에게 여전히 누군가의 선한 얼굴을 기대하고, 믿고, 발견하고자 하는 본성이 있다는 희망을 전하고 있습니다.

우리는 인간의 선함을 믿습니다. 그리고 그 믿음이 세상을 더 따뜻하고 좋은 곳으로 만드는 것일지도 모릅니다. 이것이야말로 진정한 자아의 긍정성 편향이 우리에게 전하는 가장 값진 메시지가 아닐까요?

👉🏼 오늘 소개된 관점에서 생각해보면, 누군가를 신뢰하고 인간으로 대접하는 것보다 혐오하고 차별하는 것이 심리적으로 더 “어려운” 일입니다. 누군가를 혐오함으로써 우리는 끊임없이 스스로를 정당화해야만 하기 때문이죠. 여기에는 우리가 기억해야 할 몇 가지 사실이 있습니다.

첫째, 사람들은 비인간화와 같은 정당화를 할 때 반드시 치뤄야 하는 심리적 비용이 있습니다. 인간의 뇌는 효율성을 극대로 추구하도록 만들어졌기 때문에, 어떤 곳에 심리적 노력을 쓰게 되면 다른 곳에는 잘 사용하려 하지 않습니다. 결국, 우리가 누군가를 혐오할 때 우리는 스스로나 사회에 도움이 될 수 있는 곳에 힘을 쓸 기회를 잃고 있는 것입니다.

둘째, 인간의 본질이 선하다고 믿는 것은 인간의 근본적인 사회성을 반영합니다. 진화 과정에서 인간의 생존에 엄청나게 중요한 역할을 한 것은 ‘협동’입니다. 협동을 하기 위해서는 신뢰를 해야 하고, 이 신뢰의 바탕에는 타인이 선하다는 믿음이 필요합니다. 물론 인류의 역사를 보면 인간이란 절대 선한 존재는 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 우리가 일종의 ‘성선설’을 기본값처럼 지니고 있다는 것은 인간의 사회성과 생존에 큰 의미를 지닙니다.

오늘 날의 갈등은 인류의 존속에서 완전히 역행을 하고 있습니다. 많은 것들이 불확실하고 충돌하고 있는 지금, 우리는 어떻게 인류가 다시 협동할 수 있을지 생각해볼 필요가 있습니다. 한 가지 희망은 인간의 선한 본질에 대한 우리의 믿음일 것입니다.

• Bench, S. W., Schlegel, R. J., Davis, W. E., & Vess, M. (2015). Thinking about Change in the Self and Others: The Role of Self-Discovery Metaphors and the True Self. Social Cognition, 33(3), 169–185. https://doi.org/10.1521/soco.2015.33.3.2

• Christy, A. G., Kim, J., Vess, M., Schlegel, R. J., & Hicks, J. A. (2017). The Reciprocal Relationship Between Perceptions of Moral Goodness and Knowledge of Others’ True Selves. Social Psychological and Personality Science, 8(8), 910–917. https://doi.org/10.1177/1948550617693061

• De Freitas, J., & Cikara, M. (2018). Deep down my enemy is good: Thinking about the true self reduces intergroup bias. Journal of Experimental Social Psychology, 74, 307–316. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2017.10.006

• De Freitas, J., Sarkissian, H., Newman, G. E., Grossmann, I., De Brigard, F., Luco, A., & Knobe, J. (2018). Consistent Belief in a Good True Self in Misanthropes and Three Interdependent Cultures. Cognitive Science, 42(S1), 134–160. https://doi.org/10.1111/cogs.12505

• Newman, G. E., Bloom, P., & Knobe, J. (2014). Value Judgments and the True Self. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(2), 203–216. https://doi.org/10.1177/0146167213508791

• Strohminger, N., & Nichols, S. (2014). The essential moral self. Cognition, 131(1), 159–171. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2013.12.005